25 sept. 2011

'El primer naufragio' -Pedro J. Ramírez

El director de 'El Mundo', Pedro J. Ramírez, publica su primer libro de Historia (Ed. La Esfera de los Libros).

Su título es 'El primer naufragio' y está dedicado a la minuciosa reconstrucción del golpe de Estado jacobino contra la mayoría moderada de la Convención Nacional que tuvo lugar en París entre el viernes, 31 de mayo y el domingo, 2 de junio 1793.

La trepidante acción de 'El primer naufragio', entre la ejecución de Luis XVI y el triunfo del golpe de Estado jacobino, transcurre en menos de 4,5 meses plagados de motines urbanos, reveses militares y trifulcas parlamentarias. Su tesis se proyecta, sin embargo, sobre más de dos siglos de conflictos entre la democracia y los proyectos totalitarios que han pretendido o logrado destruirla.

Es por tanto un libro de Historia -a la vez académico y periodístico- pero también una advertencia de plena actualidad sobre los riesgos que para la causa de la libertad entraña una dinámica política dictada desde la calle, cuando una minoría organizada trata de imponer su ley a una mayoría desvertebrada y acomodaticia.

Fuente:
- "El primer naufragio en su librería Casa del Libro".

Nº páginas: 1500 pags
Lengua: CASTELLANO
Encuadernación: Tapa dura
ISBN: 9788499700809
Nº Edición:1ª
Año de edición:2011
Plaza edición: MADRID

Comparte:

29 COMENTARIO/S. QUEREMOS CONOCER TU OPINIÓN:

Manolo González dijo...

El ego de este señor no conoce fronteras. Ya lo dijo Gabilondo: pudiste ser el mejor periodista de Europa.

azor azor dijo...

La revolución francesa,ya se sabe,entre masones anda el juego.

es(ex)céptico perez dijo...

Me juego doble contra sencillo, a que a 31 de diciembre de 2011, Federico Jiménez Losantos habrá vendido el triple de ejemplares de su nuevo libro de memorias (que sale en octubre), que el tocho este del insaciable egocéntrico. ¿Quién apuesta conmigo?

Pepe Pérez dijo...

Dice que qué tontería, si no piensa en otra cosa... Otro asunto es cómo ha defendido a la RAH en la úlima polémica del Diccionario, donde PedroJ se escondió como acostumbra dejando solo a Gonzalo Anes...

Pulp Paul dijo...

Pudiste ser el mejor periodista de Europa y ahora eres el mejor periodista de El Mundo.

Ana Alvarez Fernandez dijo...

No se como Gonzalo Anes puede prestarse a estas milongas, quizás porque todo vale. Investiguen a su sobrina como profesora en la Universidad de Castilla la Mancha, quisiera saber los méritos que tiene para estar ahí.

ciao dijo...

Libro de historia sobre la revolucion francesa, muy recomendable. Tiene 1.500 paginas pero se leen enseguida es muy ameno, se cuentan los sucesos historicos desde los propios protagonistas como si fuera una novela y se lee todo seguido muy facil. Al final hay amplia bibliografia y muchas notas para completar la informacion, gran trabajo del autor recopilando todos los datos.

rigo picaporte dijo...

Apología de la masonería.

Javivi Torres dijo...

No creo que se lo lea nadie ni aunque sea gratis.

CAMILO DEMOULINS dijo...

Me gustaria saber algo sobre la bibliografia que han usado los negros de PJ, para escribir este libro. Sobre la R.Francesa está escrito todo,yo recomendaria el atractivo libro de editorial IBERIA,publicado durante la República Española,con una espléndida coleccíon de láminas fuera de texto.Se encuentra a través de Interenet,es carillo

Jose Maria dijo...

La primera derrota de la libertad fue la de Pedro I "El cruel" para los nobles "El justiciero" para los burgueses y sus cortes de Valladolid, de 1351. Pero claro para un HdP laico y masón todo a de pasar en Paris...

P. "JOTA" dijo...

¡Bravo "1 Jose María"!


Ya se sabe.. que nadie es "Prof..etA" en su tierra.

Sibulco dijo...

Ya lo decía Luciano de Samosata, que en cuestión de Historia cualquier indocumentado se considera capaz de hacer relojes de palo, y que además den la hora. Lo peor no es que un tonto escriba de historia (o de cualquier otra materia que ignore), sino que haya fulanos que se crean lo que escribe.

Si, como apunta atinadamente Sekaiza, es obra de un negro al que pone su firma Pedro Jota, sería una prueba más de su indecencia, carencia de escrúpulos ni del más mínimo sentido ético. Algo, por cierto, que no resulta nada extraño en él.

Ilurtibas dijo...

Y digo yo, ¿no habría que esperar a leer la obra para juzgar si es buena o mala?

Sibulco dijo...

¿Y desde cuándo el señor Pedro Jota es un erudito historiador, qué trayectoria profesional tiene en esta materia como para poder juzgar nada? Y más cuando existen dudas sobre la paternidad de la obra. Si el libro resulta bueno, es razón de más para considerar que no es suyo.

juanji dijo...

Este personaje es la vergüenza del pseudoperiodismo nacional. Pedro jeta ni tiene ética ni la espera. Independientemente de sus simpatías políticas, un tipo que juega con la ambigüedad como él, no merece ser el director del segundo diario nacional. Hoy me interesa una cosa, la defiendo a muerte, mañana me interesa la contraria, pues también. Un tipo que mantiene como colaborador a un degenerado nazi como S.S.ostres -antaño indepentista catalán(lícitamente, no critico este hecho sino el defender ambas posturas), que decía que era de barriobajeros hablar castellano y en la actualidad acérrimo españolista enamorado de Esperanza Aguirre y la cólera de Dios(lícitamente)-, y otros de la misma calaña, es indigno de ejercer esta profesión. Es verdad que el problema de los periodistas españoles no acaba con pedro jeta ni mucho menos. Hoy día son todos, a izquierda ya derecha, esbirros de sus empresas y de los intereses económicos de éstas. Si interesa un determinado gobierno, cualquier cosa vale para conseguirlo, pero no para el bien del ciudadano, sino para el bien de sus empresas...

Dawson dijo...

La profesión de historiador no existe (a diferencia de las de arquitecto, médico o abogado, que sí están reguladas como tales) así que cualquiera puede escribir libros de Historia; no es un coto vedado. Lo que hay que juzgar es la calidad de la obra en sí.

Lo que no parece muy riguroso es decir, sin haber leído el libro, que será malo porque su autor es un impresentable, y que si es bueno eso es prueba de que no lo ha escrito él. Si sale cara, gano yo, si sale cruz, pierdes tú.

Sekaiza dijo...

En mi comentario doy una valoración subjetiva de algo, no digo que yo tenga la razón, que el libro sea bueno o malo ( encima sin leerlo ) pero me gusta moverme en parametros reales, a lo mejor erroneos pero que pueden casar bien con la realidad, es mi hipotesis.

Esta persona tiene a sus espaldas unos libros periodisticos que no he leido y no voy a opinar sobre ellos y entenderia que si sacara algun otro libro actualidad o entrevistas, para mi sería creible. Otra cosa es movernos en ensayos de investigacion de 1.3k páginas y encima sobre la Revolución Francesa. Dice que ha tardado 10 años.

Veamos, ser el director de un periodico a nivel nacional conlleva muchas horas y además son personas muy cercanas a las altas esferas, despues de jornadas de infinitas horas ( las mismas que muchos periodistas pero cobrando 50 veces más ) reuniones importantes con redactores, contables de la empresa( ahora el money es lo más importante),politicos y personajes de cualquier ambito es muy improbable que tenga tiempo para hacer semejante ensayo, no es imposible pero si muy improbable.Otro ejemplo, Cesar Vidal que en 2005 saco segun la wikipedia 20 libros, algunos ensayos ( NO ES BROMA a casi 2 libros al mes, ni los monos del Sr Burns escriben tan rápido ). A veces no es la cantidad sino el tiempo que se tiene para investigar, preparar y escribirlos. Es otro ejemplo de poca probabilidad en que los libros los escriba el autor.

Preparar semejante obra como la que quiere abarcar Pedro J. es muy compleja pero se necesita de muchisimo tiempo, el cual creo que el autor no tiene, pero si en el libro pusiera COORDINADOR y empezarán a salir nombre de personas que han colaborado en el libro de forma directa, eso tendría mucha más credibilidad y no hablariamos de la imposibilidad de que Pedro J hubiera escrito el libro sino de la calidad de la misma y eso habria que decirlo a posteriori no apriori como la estamos juzgando ahora y se dejaria de hablar de un problema muy serio que se extiende a muchos otras obras que es si el autor es realmente el padre de la obra.

Un saludo

Sibulco dijo...

No se trata de la profesión de historiador, sino del oficio de historiador. "Oficio, ocupación habitual" [DRAE], y la de historiador no es la habitual del sr. P. J. Ramírez. Cualquiera puede escribir un libro de historia, lo mismo que de física cuántica o de análisis de mercados internacionales, faltaría más. Pero importa su cualificación y, por lo sé, la del sr. P. J. Ramírez en historia es nula.

Tampoco se trata de criticar a un libro que no se ha leído, porque no me importa tanto la obra como el autor, y hay algunos "autores" en los que no voy a gastar mi tiempo perdiéndolos en su lectura. No me hace falta leer su libro para saber que será cutre de solemnidad (y si es bueno es porque lo ha hecho un negro en su nombre). V. g., Pío Moa o el sr. P. J. Ramírez en cuestión de historia.

Ilurtibas dijo...

Así que si uno no tiene como ocupación habitual la Historia, no puede escribir Historia. Debe tratarse entonces de una ciencia innata ya que no admite aprendices...

Sibulco dijo...

Hay también historiadores de oficio que deberían quitarse lo de "historiador" y ponerse el título que más les corresponde, de "hagiógrafo", como el medievalista Luis Suárez loando a Franco en el ya famoso Diccionario. Lo de "historiador reputado" no da licencia de corso. Pero en el caso que se trata no es obra de aprendiz, sino el "fruto de 10 años de investigación en fuentes primarias como los periódicos y panfletos de la época, así como los diarios de sesiones de la Convención. Consta de unas 1.300 páginas, 200 de las cuales corresponden a notas y bibliografía".

Simplemente, no me creo que el señor Pedro Jota haya sido capaz de hacer eso. Si escribiera un manual sobre manipulación o información tergiversada, por supuesto que me lo creería, pues es un hábil maestro. Pero en dedicar diez años a revisar fuentes primarias de la Revolución Francesa, ni de cachondeo. En este caso no doy beneficio ninguno a la duda, porque con este personaje no ha lugar.

Ilurtibas dijo...

¿Por qué no dar crédito a que Pedro J. haya podido escribir ese libro? ¿Porque no nos gusta lo que escribe como periodista?

Es lo mismo que renegar del Luis Suárez medievalista y su genial obra sobre los Reyes Católicos o sobre la relación entre la nobleza y la monarquía castellana durante los siglos XIV-XV por culpa de la desafortunada biografía de Franco.

Pero está claro, para algunos Pedro J. está ya condenado. Si el libro es bueno, lo ha escrito un negro, si es malo, es porque no es "Historiador".

frontovik dijo...

en cuanto a que la labor haya corrido a cargo del propio Pedro J., más que nada debido a sus múltiples ocupaciones en los últimos 10 años, y sin haberlo leído (espero y deseo que sea una investigación mucho más seria que la que su diario perpetró sobre "las verdades" del 11-M), coincido en que hay que esperar a que vea la luz para dar un veredicto. Sin embargo, aparte de que no tengo yo mucha fe en que esté a la altura intelectual de la tarea, lo que me llama la atención es la obvia intencionalidad política de la obra (minoría "radicalizada" de "izquierdas", en este caso los jacobinos, que desplaza del poder a una mayoría moderada. ¿Qué pretenderá demostrar P.J.? ¿Que el origen del mundo contemporáneo ya estaba viciado por un grupo de exaltados perroflautas izquierdistas? ¿Nos lo conectará con Al Qaeda y el 15-m?

davidfer dijo...

No me extraña que esté la Historia como está. Acabaron con la licenciatura y eliminarán el Grado. Con semejantes "comentaristas", supuestos amantes de la historia, les damos razones sobradas.

Me importa poco que Pedro J. saque un libro de historia, lo haya escrito él o no. Si es bueno ¿Qué importa sea Pedro J. o Javier H.? Pero como siempre, aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid, os metéis con historiadores de la talla de Luis Suárez. ¿Es que para ser buen historiador hay que ser rojo y hablar mal de Franco o de José Antonio? que Paul Preston, Moradiellos, Brenan o Santos Juliá sean propagandistas de la izquierda más sectaria en lugar de historiaodres, no les convierte en los gurús, sino en la vergüenza del oficio.

¿Es que estos individuos por tergiversar la historia tienen mejor criterio que Pio Moa, Ricardo de la Cierva, los hermanos Salas Larrazábal o Luis E. Togores? Qué lástima de gente. Si sois vosotros los amantes del oficio de historiador, tiene sus días contados. Contaminar, tergiversar y hacer propaganda con la historia acabrá con ella y os habréis convertido en los caníbales de nuestra historia en lugar de extender el gusto por la misma.

frontovik dijo...

"Es que para ser buen historiador hay que ser rojo "

La "presunción de inocencia política" que le otorgas a Pedro J. se la quitas a todos tus compañeros de carrera de un plumazo, etiquetándolos de "rojo". Espero que no seas el historiador honesto que va a salvar la profesión.

juanji dijo...

"Cuando se ofende a la justicia o la patria, no hay más dialéctica posible, que la dialéctica de os puños y de las pistolas"



si los referentes son Pio Moa o César Vidal no me extraña la cita...

davidfer dijo...

Utilizando el símil taurino, cuando se le enseña el pico de la muleta a un ganado bravo, embiste a la primera.
Nada he dicho sobre inocencia política de Pedro J. Ramírez. No leo su periódico ni comparto nada de su ideología liberal, cambiante por otra parte según qué circunstancias.
Y no tacho de rojos a ningún compañero puesto que no soy historiador, ni consideraría compañeros a propagandistas de la historia de España.
Sin embargo acaba de quedar al descubierto la censura intolerante de los políticamente correctos. Si no se sigue la línea oficial de pensamiento, se es fascista, nazi...
Y la cita es de José Antonio Primo de Rivera (es preciso conocer el contexto). Nada que ver con la antigua militancia del G.R.A.P.O. de Pio Moa y del liberal convencido que es Cesar Vidal.
Yo digo las cosas como son, no como tienen que ser.

blas dijo...

Me parece una diatriba genial pero un poco bizantina. Se discute la posibilidad de si la obra que no hemos leido es histórica......El calorcillo, o no, veraniego. Nuestra labor de futuros investigadores: ¿Debe hacerse sobre el contenido, el celofán o las dos cosas? Incluso si es infumable y solo se receta en el futuro como condena a criminales peligrosos ¿no deberíamos leerla y hacer un análisis crítico? ¿No debe ser la crítica de las fuentes sobre un tema nuestro ejercicio profesional para poder admitir o no su trabajo? Para hacer que se respete al historiador en su trabajo debemos respetarnos profesionalmente en nuestro método y con el análisis demostrar si Pedro J lo ha sido con sus fuentes y su trabajo. El tiene la suerte de tener una grupo editorial que se lo publica y nosotros la capacidad de utilizar un método histórico para que, cuando lo leamos, analicemos si es o no una obra científica o un libro de aeropuerto. O sea.

termax dijo...

Buenas compañeros,

Es mi primer mensaje, así que espero no extenderme mucho :)

Creo que siempre debemos diferenciar entre licenciados en Historia, a lo que yo aspiro, por ejemplo, e Historiadores, que son los que se dedican en su oficio a ello y a la investigación.

Dicho eso, siempre debe ser bien recibido que haya ciudadanos ajenos a ese mundo que se interesen en la temática. Y si alguien escribe un libro, y resulta que es bueno o interesante, bienvenido sea. Mezclar churras con merinas nunca trae cosas buenas. Yo podría dar mi opinión sobre Pedro J., pero ¿para qué? Mi opinión sobre su persona es ajeno al hecho objetivo de que ha escrito un libro.

El tema, ya muy gastado, de historiadores politizados, para mí es un debate ya superado. Quien ama la Historia, os puedo asegurar que leerá tanto a Américo Castro como a Sánchez Albornoz, tanto a Luís Suárez como a Gabriel Jackson y a Paul Preston. Es esa la única manera de acercarse lo más posible a nuestro pasado de la manera más honesta posible.

Cuando veo gente criticando a Paul Preston, o a César Vidal, o a Luís Suárez, me pregunto si de verdad aman la Historia. Creo que tenemos que estar por encima de esas cosas, y reconocer objetivamente los apuntes, las informaciones, sean pocas o abundantes, que cada historiador haya podido aportar. Hay historiadores que han escrito obras de inmenso valor documental e histórico, que sin embargo en otras han demostrado un sesgo ideológico decepcionante. Y, desde mi humilde opinión, creo que una cosa no quita la otra. Y ejemplos los hay montones.

Por ejemplo, Kamen has escrito obras fundamentales sobre la Inquisición española y el reinado de Carlos II, sin embargo, y sobre todo últimamente, algunos lo acusan de volverse un neocón,y hasta ha llegado a negar que el imperio español en América fuera cosa de españoles (?). Lo que no quita que algunas de sus obras sean de gran importancia. El libro sobre Felipe II de Fernández Álvarez es uno de los mejores que hay, y sin embargo algunos le acusan de tener un tono demasiado exaltado y sentimentalista/patriotero.

En definitiva, y como se ha discutido alguna vez en Hislibris (seguro que aquí muchos la conoceís), independientemente de la mayor o menor simpatía que pueda suscitar un historiador en concreto, ¿cabe encasillar la obra de un historiador por su pensamiento «neocon» o «izquierdista» o cualquiera que sea? ¿No esconde un profundo prejuicio tal descalificación? ¿Esta web se interesa por la historia o por la ideología de salón? Puestos así, podríamos reescribir, emulando a Ginés Pérez de Hita, la «Historia de los bandos» de la historiografía hispánica: Suárez Fernández frente a Paul Preston, Gabriel Jackson frente a Moa… Y así haremos de esta página una de tantas en la que la cultura deviene en caricatura de los bastardos intereses políticos que tan de moda están, envueltos en un insufrible tufo necrofílico de falso revisionismo.

Yo me he enriquezido de todos los historiadores que he leído, estando de acuerdo con unos y en desacuerdo con otros. Por poner un ejemplo, tengo mi propia teoria personal contra el pensamiento de Américo Castro, pero siempre recomendaría su lectura, por la cantidad de cosas que se aprenden de él.

En fin,creo que se puede ser de izquierdas o derechas, o de ninguna de las dos, pero que estoy seguro que de historiadores de toda ideología se pueden aprender y sacar muchas conclusiones interesantes. Y luego, cada uno tendrá sus preferencias. Pero siempre desde el respeto, sobre todo entre nosotros, que somos futuros graduados y algunos, quien sabe, historiadoes.

Un abrazo gente.
temax.

Índice:

(-1274 Batalla de Qadesh) (1) (-1457) Batalla de Megido (1) (-2488) Batalla de Lagash (1) (-415) Batalla de Siracusa (1) (-53) Batalla de Carrhae (2) (1066) Batalla de Hastings (1) (1260) Batalla de Montaperti (1) (1266) Batalla de Benevento (2) (1268) Batalla de Tagliacozzo (1) (1270) Sitio de Túnez (1) (1337-1453) Guerra de los Cien Años (3) (1346) Batalla de Crécy (1) (1356-1369) Guerra de los Dos Pedros (1) (1356) Batalla de Poitiers (2) (1415) Batalla de Agincourt (1) (1453) Sitio de Constantinopla (1) (1485) Batalla de Bosworth (1) (1494-1559) Guerras de Italia (1) (1503) Batalla de Ceriñola (1) (1522) Batalla de Bicoca (1) (1525) Batalla de Pavía (1) (1526) Batalla de Mohács (1) (1527) Sitio de Roma (1) (1529) Sitio de Viena (1) (1571) Batalla de Lepanto (3) (1578) Batalla de Gembloux (1) (1618-1648) Guerra de los Treinta Años (2) (1625) Sitio de Breda (3) (1632) Batalla de Lützen (1) (1708) Batalla de Barú (1) (1709) Batalla de Poltava (1) (1741) Sitio de Cartagena de Indias (4) (1745) Batalla de Fontenoy (1) (1756-1763) Guerra de los Siete Años (5) (1757) Batalla de Hastenbeck (1) (1757) Batalla de Leuthen (1) (1757) Batalla de Rossbach (1) (1761-1763) Guerra anglo-española (1) (1762) Sitio de La Habana (1) (1769) Batalla de Ponte Nuovo (1) (1775-1783) Guerra de Estados Unidos (17) (1776-1914) Época colonial (1) (1777) Batalla de Germantown (1) (1777) Batalla de Valley Forge (1) (1777) Sitio de Fort Mifflin (1) (1779) Batalla de la Westmorland (1) (1780) Batalla de San Vicente (1) (1781) Batalla de Pensacola (5) (1781) Batalla del Río Hudson (1) (1789) Revolución Francesa (4) (1796) Campaña de Italia (4) (1797) Batalla de San Vicente (2) (1797) Batalla de Tenerife (6) (1797) Puerto Rico (4) (1798) Batalla de las Pirámides (1) (1798) Batalla del Nilo (2) (1798) Campaña de Egipto (45) (1800) Batalla de El Ferrol (2) (1800) Batalla de Marengo (3) (1801) Batalla de Copenhague (4) (1801) Guerra de las Naranjas (1) (1804) Batalla del Cabo Sta. María (15) (1805) Batalla de Austerlitz (21) (1805) Batalla de Trafalgar (44) (1805) Batalla de Ulm (2) (1805) Batalla del Cabo Finisterre (1) (1805) Batalla del Cabo Ortega (1) (1806) Batalla de Auerstädt (6) (1806) Batalla de Jena (6) (1808-1814) Guerra de España (180) (1808) 2 de Mayo (23) (1808) Batalla de Alcolea (1) (1808) Batalla de Bailén (19) (1808) Batalla de Somosierra (2) (1808) Batalla de Valdepeñas (1) (1808) Batalla del Bruc (5) (1808) Batalla del Moclín (2) (1808) Holanda (1) (1809) Batalla de La Coruña (5) (1809) Batalla de Ocaña (1) (1809) Batalla de Puente Sampayo (1) (1809) Batalla de Talavera (1) (1809) Batalla de Wagram (3) (1810) Batalla de Almeida (1) (1810) Batalla de Fuengirola (8) (1810) Batalla de Granada (1) (1810) Batalla del Portazgo (1) (1811) Batalla de Alcuéscar (1) (1811) Batalla de Chiclana (1) (1811) Batalla de Cogorderos (1) (1811) Batalla de La Albuera (3) (1811) Batalla de Oñoro (1) (1812) Batalla de Astorga (1) (1812) Batalla de Badajoz (1) (1812) Batalla de Borodinó (1) (1812) Batalla de Los Arapiles (3) (1812) Campaña de Rusia (18) (1812) Constitución de Cádiz (13) (1813) Batalla de Hanau (1) (1813) Batalla de Leipzig (4) (1813) Batalla de Liebertwolkwitz (1) (1813) Batalla de Vitoria (2) (1815) Batalla de Ligny (11) (1815) Batalla de Namur (2) (1815) Batalla de Nueva Orleans (2) (1815) Batalla de Quatre Bras (10) (1815) Batalla de Waterloo (58) (1815) Batalla de Wavre (1) (1821-1832) Guerra de Grecia (1) (1823) Batalla de Trocadero (4) (1824) Batalla de Ayacucho (1) (1854) Batalla de Balaclava (3) (1859) Batalla de Solferino (1) (1861-1865) Guerra de Secesión (3) (1862) Batalla de Puebla (1) (1863) Batalla de Gettysburg (4) (1870) Batalla de Sedán (2) (1879) Batalla de Isandlwana (1) (1895-1898) Guerra de Cuba (9) (1896-1898) Guerra de Filipinas (1) (1898) Batalla de Kettle Hill (1) (1898) Batalla de las Lomas de San Juan (1) (1904-1905) Guerra Ruso-Japonesa (1) (1905) Batalla de Mukden (1) (1914-1918) Primera Guerra Mundial (10) (1915) Batalla de Galípoli (4) (1916) Batalla de Verdún (2) (1954) Batalla de Dien Bien Phu (1) Arturo Pérez-Reverte (32) Austria (3) Bélgica (1) Cine (11) Dénia (Alicante) (4) Duque de Wellington (17) España (58) Estados Unidos (12) Florencia (5) Francia (39) Gebhard von Blücher (5) Italia (6) Josefina de Beauharnais (4) Libros (142) Malta (15) Montaigne (4) Napoleón Bonaparte (133) Países Bajos (2) Prusia (4) RBS 6 Nations (4) Regimiento Suizo de Reding 3 (37) Videojuegos PC (7) Voltaire (10)